ВНИМАНИЕ всем любителям пушистого арта, литературы и коллекционных изданий и предметов - новый АРФИ2017 stormwind 1месяц
Приглашаем присылать работы в АРФИ 2017 - поэзия, проза, рисунки и музыка! stormwind 4 месяца и 20 дней
Предзаказ Комплект Арфи и Мрфф по итогам 2016 lozi год, 2 месяца и 20 дней
Архив новостей
Спрятать
Журнал
Пишет Евгений Хонтор

[icon=Евгений Хонтор] Евгений Хонтор
21 Июня 2012 16:35
Просмотров: 767

Систематизация материалов о фантастическом мире
Сразу скажу: все нижеперечисленные проблемы общения не есть негативная характеристика собеседников, которые могут себя узнать в примерах =) Это просто констатация факта проблемы, которую хочется решить ценой наименьшей крови (и времени).

Столкнулся с одной большой проблемой: многообразие информации о созданном мире. Как подавать мир «с нуля», чтобы было понятно? Поскольку это не совсем «стандартный» фэнтези-мир (где есть несколько фантастических рас и чудо-звери, а в остальном почти так же, как у нас, или же все строится на каком-то одном фантастическом допущении), то с чего начинать, чтобы заинтересованный читатель не запутался?

1. С краткого перечисления особенностей без объяснения причин, а потом развивать каждый отдельный пункт?
Недостатки подхода: много недоверия данным, много «так не может быть, потому что не может быть никогда!» Все это потихоньку решается и обсуждается, но выедает очень много сил и приходится большую часть времени тратить на пересказ информации, которую сам уже прекрасно понимаешь, уже набила оскомину, хочется идти дальше, изучать новые области. Еще одна большая проблема — что к каждому интересующемуся приходится искать свой подход, работать индивидуально, пересказывать те же факты, но с другой подачей.

2. С особенностей эволюции жизни в данном мире? (многие важные вещи понятны только в свете истории происхождения видов)?
Недостатки: многим это скучно и неинтересно =) Очень объемное вступление, из-за которого до «сути» многие просто могут не дочитать.

3. С описания цивилизации «как она есть» на каком-то «классическом» этапе развития, а потом про биологические предпосылки и другие особенности?
Недостатки: практически те же, что в пункте 1.

4. С физиологических характеристик основного разумного вида, а также характеристики социального строя?
Недостатки: все равно требуется развернутая предыстория развития, иначе опять — «Так не может быть, потому что не может быть никогда!» И опять очень долгие беседы вокруг одних и тех же вопросов, после которых некоторый консенсус все же достигается, но сил и времени отнимает больше, чем я могу себе позволить.

В общем и в целом: очень трудно отслеживать все причинно-следственные связи в мире, где не одно «фантастическое допущение» (вроде «а давайте сделаем разумных-травоядных в обычном мире, похожем на Землю»), а живая система, где много и сходства, и различия, и каждая отдельная деталь, сходная или отличная, значительно влияет на весь остальной мир, на этику и культуру разумных видов.

И еще одна существенная проблема: что делать с добросовестными заблуждениями зрителей-читателей-участников обсуждения? Я вот о чем: уже неоднократно сталкивался с тем, что человек приходит с каким-то своим взглядом на важные для понимания мира вещи. Причем они сформировались не на основе твердых знаний, а некоторых догадок, или устаревших сведений. Например «звери лучше людей, благороднее, не предают, не убивают для развлечения и т. п.». Либо противоположный взгляд. Либо «хищник убивает азартно-равнодушно», «мораль хищника качественно иная, чем у человека» и т. д. Эти данные зачастую даже не проверяемы на практике (никто не вживлял электроды в мозг охотящегося леопарда), но люди твердо уверены, что все обстоит именно так, как они себе представляют. И объяснять приходится уже не реалии своего мира, а обсуждать оттенки восприятия конкретных людей. Что, строго говоря, есть оффтопик и к делу не относится. Но поскольку человек интересуется, некрасиво просто отшивать его и отправлять «читать матчасть». Такого я тоже не могу себе позволить.

Или напрочь игнорируется какая-то важная особенность психики/физиологии/этологии, и ведущий разумный вид воспринимается «человеком со смещенным центром тяжести», а не существом, в некоторых аспектах конвергентно сходным с человеком. Из этого получаются ошибки восприятия: кажущееся сходство с «коммунизмом», «общим колхозным хозяйством», утопиями и антиутопиями.

Иногда и я чего-то не знаю (о самом явлении в своем мире, или же о законах нашего). Ну, с этим хотя бы все понятно, мне думать и изучать. Хотя и здесь предостерегу от «оценки заранее» — этологию я читал) Что как формируется — представляю. Если на первый взгляд что-то в моем мире КАЖЕТСЯ невозможным с точки зрения биологии и этологии, не стоит собеседника считать необразованным: может, он просто не все факты собрал в кучку и выложил? Вы сэкономите нервы и себе, и мне, если просто будете спрашивать «а как у этого вида решается та или иная проблема?», а не «а вы читали Лоренца?» Читал. И не только Лоренца.

Ну и крайне не советую, вырвав какую-нибудь фразу из контекста, бежать в свой бложек и смаковать, как автор плохо разбирается в вопросе. Я недостающий кусочек мозаики найду и вставлю, а вот ваш не самый красивый поступок останется. Как в том анекдоте: «Я протрезвею, а ноги у вас все равно кривые». Впрочем, я надеюсь на сознательность всех потенциальных участников обсуждения=) И уврен, что к подавляющему большинству читающих этот пост предупреждение никоим образом не относится.

Для чего это все нужно, помимо «просто создания мира». Тем, кто читал Черныша, будет немного понятнее. Дело в том, что если уж я буду что-то писать и дописывать (а потихоньку пишу, просто из разных временных кусков), то мне так или иначе придется столкнуться с проблемой, как объяснить мотивацию не-человека. У того же Командора причины многих поступков, мотивация и т. д. так или иначе останутся за кадром. Потому что для их полноценного понимания нужно писать «от яйца» — от его первой жизни хайнского жреца на Эсварре, а там и раньше — от самого возникновения эмпатии как эволюционной «фишки» эсваррских млекопитающих. И даже тогда я не буду уверен, что донес все важные мысли и по мотивации не останется вопросов «а почему он так поступил? Это кажется нелогичным». Практически все главные герои «Черныша» — с двойным дном, сущности гораздо более древние и сложные, чем их конкретное воплощение в качестве Защитников. Вы же не думаете, что к одному году физической жизни можно успеть сформировать психику хотя бы подростка?) Вот и я не думаю.

В общем, всех заинтересованных прошу отписаться хотя бы в общих чертах.
Удалить Правка
Комментарий:

Страницы: []
[icon=Дремлющий]
Дремлющий
Писатель рассказов (Участник)
Сообщений: 2 / 2305
# 23 Июня 2012 05:17
Должен вам напомнить, про стакан, налитый на 50%.
И про зрителей, которые видят, один наполовину пустой, другой наполовину полный стакан. :)
И это самый простой пример!
Приведу еще один пример. Вот Цитадель Метамор. По идее, просто заколдованное место.
Три разных читателя.
№1. «...Это очень большой космический корабль, только торчащий на земле. С искином, ядерным реактором и всем прочим, только для местных жителей маскируется все это под что-то иное...»
№2. «...Да все я понимаю, местные боги сотворили пропускной пункт на пути с севера на юг...»
№3. «...Что за бред?! Банальнейший войсковой гарнизон, ну пусть приправленный чуточку магией. И проблемы у них все типичные, гарнизонные, сам же видишь!..»

Кто из них не прав? А кто прав? Каждый прав, но по-своему.
Это проблема почти любого автора. Читатель воспринимает мир не так, как автор его представляет. И чем сложнее мир, чем многогранее, объемнее и живее, тем больше этих разных восприятий будет. Надо ли с этим бороться?

А про «Как писать»...
Начинать надо с чего-то интересного. А объяснения размазать по тексту маленькими кусочками. Где-то фактик, где-то разговор, где-то что-то увидел, где-то что-то вспомнил или подумал... :) Вот это будет лучше всего.
А объяснения! Да еще в самом начале! :( Не-не-не! Ни в коем случае! Читатель не просто не дойдет до сути, если объяснения будут больше чем на страницу, читатель в большинстве своем и читать-то не станет. :( В лучшем случае просто перелистнет.
О господи, да прочтите наконец Дюну, Херберта! Вот вам, христоматийный пример общества, отличающегося от нашего! Причем по многим, очень многим параметрам. Прочтите и подумайте, как автор справился с задачей подать нам особенности этого общества.
Ответить
Комментарий:
[icon=Евгений Хонтор]
Евгений Хонтор
Художник-анималист (Участник)
Сообщений: 0 / 2676
# 23 Июня 2012 10:29
И ты, Брут?)) Я же сейчас не про художественный текст как раз! А именно про технические! Как те, что я выставляю)
Про худтексты я заморачиваюсь вообще отдельно)
В битву во имя - но чье это имя?.. (с) Элхэ Ниеннах
Ответить
Комментарий:
[icon=Дремлющий]
Дремлющий
Писатель рассказов (Участник)
Сообщений: 2 / 2305
# 24 Июня 2012 18:01
Если текст технический, то надо начинать с конкретизации используемой терминологии. Вот это слово, используемое мной значит то-то. А вот это — то-то. И обратите внимание, его смысл немного отличен от общепринятого, конкретно так-то.
А уже потом все остальное.
Ответить
Комментарий:
[icon=kivuli]
kivuli
Художник-анималист (Участник)
Сообщений: 87 / 12131
# 21 Июня 2012 18:39
Памятуя о наших с тобой диалогах, предложила бы некоторые вещи объяснять на пальцах. Незнакомый термин каждый трактует в меру своего опыта, и далеко не всегда правильно, что тащит за собой цепочку непонимания. Если подобные вещи объяснять сразу, читателю вроде меня будет гораздо проще.
Я счастлива по умолчанию. Пожалуйста, не лезьте в настройки!
Ответить
Комментарий:
[icon=Евгений Хонтор]
Евгений Хонтор
Художник-анималист (Участник)
Сообщений: 0 / 2676
# 22 Июня 2012 22:12
Вот это ты очень права. Я глоссарий уже начинал писать неоднократно, и кусками даже выкладывать.
Теперь, если говорить о хайнах, про эмпатию-телепатию нужно подробно расписать, что под ней подразумевается.
Вообще, спасибо тебе большое за те разговоры, они на том этапе реально очень помогли.
В битву во имя - но чье это имя?.. (с) Элхэ Ниеннах
Ответить
Комментарий:
[icon=kivuli]
kivuli
Художник-анималист (Участник)
Сообщений: 87 / 12131
# 22 Июня 2012 22:43
Да не за что, мне самой было интересно разобраться :) Жаль только, ты ушел куда-то, у мяу столько вопросов еще осталось :)
Я счастлива по умолчанию. Пожалуйста, не лезьте в настройки!
Ответить
Комментарий:
[icon=Евгений Хонтор]
Евгений Хонтор
Художник-анималист (Участник)
Сообщений: 0 / 2676
# 22 Июня 2012 23:29
Да я вот видишь, то появляюсь, то исчезаю. Но зато за это время по расе биосов (хайнов) такая работа была проделана, что и на вопросы теперь отвечать куда сподручнее) Тогда это были просто «некие биосы, про которых я хз что знаю и знать особо не хочу, они мне как стартовая площадка для Миров Сотворенных нужны», а тепееерь)
Так что если остались вопросы — меня можно и нужно потихоньку ими мучить)
В битву во имя - но чье это имя?.. (с) Элхэ Ниеннах
Ответить
Комментарий:
[icon=kivuli]
kivuli
Художник-анималист (Участник)
Сообщений: 87 / 12131
# 22 Июня 2012 23:33
В силу некоторых проблем со здоровьем, мне до этого еще раз конкретно добраться надо.
Я счастлива по умолчанию. Пожалуйста, не лезьте в настройки!
Ответить
Комментарий:
Ответ от kivuli 23 Июня 2012 00:02 (раскрыть)
Страницы: []
Сейчас на сайте 701 пользователь
8 фуррей и 680 гостей и 13 роботов
 
FN engine: 4.24.195. Copyright ©2006-2018 FurNation.ru